• Gláucio Bezerra Brandão

[AC 130] Sobre o gerenciamento e tamanho de times

Atualizado: Abr 5

Sobre o gerenciamento e tamanho de times

(AC publicada em 17Fev21)


Sempre nos perguntamos “Qual o tamanho ideal de um time?”. Três, cinco e sete estão entre os números mais pensados, pois, caso o consenso não triunfe, uma votação poderá - além dos ressentidos “perdedores” - apontar um caminho.


Item fundamental para que um grupo tenha a melhor performance possível, o número de integrantes respeita uma lógica cerebral ancestral. Não segui-la pode colocar em risco o resultado de vários projetos. Em Montando o time (https://nossaciencia.com.br/colunas/montando-o-time/), mostro que uma equipe desconectada é um dos itens prioritários na morte de startups, e dou dicas dos soft-skills (https://nossaciencia.com.br/colunas/o-professor-wikipedia-e-o-desenvolvimento-de-habilidades-unicas/) necessários a cada integrante.


Na aula condensada de hoje, pretendo mostrar, em números, o que a natureza nos diz para seguir. Como sou um iniciado na Física e acredito que a Matemática sempre existirá independentemente de nós, a linguagem do universo deve sempre ser considerada. Por isto, reluto em permitir grupos de trabalho nas disciplinas maiores do que um certo índice. Vamos ver que KPI (key performance indicator) é este.


Número de Dunbar


Do artigo da BBC, Dunbar's number: Why we can only maintain 150 relationships (https://www.bbc.com/future/article/20191001-dunbars-number-why-we-can-only-maintain-150-relationships), recolho:


“Existem limites bem definidos para o número de amigos e conhecidos que uma pessoa média pode reter. Mas a questão de saber se esses limites são os mesmos no mundo digital de hoje - aquele em que é comum ter perfis de mídia social ou fóruns online, com milhares de seguidores - é mais complicada. De acordo com o antropólogo britânico Robin Dunbar, o número mágico é 150. Dunbar se convenceu de que havia uma proporção entre o tamanho do cérebro e o tamanho do grupo por meio de seus estudos com primatas não humanos. Essa proporção foi mapeada por meio de neuroimagem e observação do tempo gasto na preparação, um importante comportamento social dos primatas; (...) Essa proporção limita quanta complexidade um sistema social pode lidar.


(...) Dunbar e seus colegas aplicaram esse princípio básico aos humanos, examinando dados psicológicos históricos, antropológicos e contemporâneos sobre o tamanho dos grupos, incluindo o quão grandes os grupos chegam antes de se separarem ou entrarem em colapso. Eles encontraram uma consistência notável em torno do número 150. Mas 150 sozinho não conta toda a história. Outros números também estão aninhados na hipótese do cérebro social. De acordo com a teoria, o círculo mais fechado tem apenas cinco pessoas - entes queridos. Isso é seguido por camadas sucessivas de 15 (bons amigos), 50 (amigos), 150 (contatos significativos), 500 (conhecidos) e 1500 (pessoas que você pode reconhecer). As pessoas migram para dentro e para fora dessas camadas, mas a ideia é que o espaço deve ser aberto para novos participantes”. Dunbar não tem certeza de por que essas camadas de números são todas múltiplas de cinco, mas diz: “Este número cinco parece ser fundamental para macacos e primatas em geral". Você já deve suspeitar do KPI que sugiro quando falo em número de integrantes de um grupo, não é mesmo?


Teste de Associados Remotos


Em A Inovação e a Arte do Improviso (https://nossaciencia.com.br/colunas/a-inovacao-e-a-arte-do-improviso/), apresentamos a “dupla de rappers” RAT (Remote Associates Test) e FRAT (Functionally Remote Associates Test). Estes testes, desenvolvidos pela cientista Martha Mednick em 1962 (e desde então considerados medidas válidas de criatividade), nos dizem - além de promover charadas para potencializar nosso cabeção - que conseguimos manter em mente, por vez, três palavras-chave, ligá-las por uma quarta e obter uma “conclusão sincronizadora”. Exemplos: o que conecta as palavras azul-mergulho-metal? As soluções são óbvias: foguete, submarino ou escafandro (escolha). O que liga pato-dobrável-real? Ok, eu digo: a conta! Alguém vai “pagar o pato”, que vem em forma de dinheiro (papel dobrado)! Sim mestre, e o que isso tem a ver com inovação, startups, vida etc.? Exemplifico novamente: conecte Carro-GPS-Cartão de Crédito! Ouvi Uber? Novamente: junte Quarto-Plataforma-Turismo! Duvido que alguém tenha pensado Airbnb...


Trocando em miúdos, trabalhamos criativa e naturalmente bem com três a quatro opiniões, além da nossa. Se você pode manusear, ou melhor, “cerebrar” outras quatro opiniões, qual número te vem à cabeça?


Por que cinco é um bom número?


Imagine pessoas em uma sala. Para que três delas interajam de forma democrática, de modo que todos se “falem” e se “escutem”, serão necessários três links. Se uma quarta pessoa juntar-se ao grupo, precisaremos de seis links. Se a intenção for manter uma boa discussão envolvendo cinco pessoas, as conexões sobem para 10 links. Se “n” pessoas precisam trocar ideias entre si, o número de links será dado por Links = n(n-1)/2 . A figurinha com as pessoas conversando democraticamente ilustra este fato.


Pessoas conversando democraticamente


Agora, imagine que, ao invés de uma conversa sem foco, houvesse a necessidade de você, gestor, conduzir um projeto com mais três pessoas. A segunda coluna da tabela mostra a quantidade de links de informação que seu cérebro teria de trabalhar. Mas aí você diria: “Ledo engano, GBB-San ‘sabe-tudo’. Se eu tivesse que gerenciar este grupo com quatro integrantes, bastaria gerenciar três links!”. E eu retrucaria: “Nada disso, Padawan: se você quiser saber como anda seu grau de convencimento sobre o ponto em pauta e definir quando remar ou deixar o vento soprar, terá de gerenciar os links diretos (D), aqueles em que você e seu interlocutor são protagonistas, ler e entender os links indiretos (I), aqueles nos quais você não é nem coadjuvante”. Ou seja, a regra continua valendo. Observe: o crescimento do número de links se dá exponencialmente em relação ao número de integrantes do grupo. É muita coisa pra gerenciar.


Número de links e os respectivos efeitos


E mais uma vez o número cinco se consolida. Numa equipe com até cinco pessoas, você terá de lidar com quatro links D e seis links I. Como os links D são mais intensos, esses você não esquecerá e conseguirá gerar a conclusão sincronizadora, proposta pelos rappers RAT e FRAT. Mais do que isso, a conclusão sincronizadora - resultado potente da compilação das principais ideias -, começa a perder qualidade e, não raro, eficácia. Numa equipe com seis pessoas, seu cérebro terá de compilar cinco links D e dez links I. Sem chances!


Se está grande, “quebre” o time: A anedota GORE-TEX!


Do site www.npr.or, (https://www.npr.org/2011/06/04/136723316/dont-believe-facebook-you-only-have-150-friends), retiro este trecho:


“GORE-TEX é uma empresa que fabrica roupa de mergulho, botas de caminhada, entre outros. Quando a empresa foi criada, Bill a montou no seu jardim, sem muita infraestrutura. Com o crescimento do empreendimento, Bill Gore abriu uma fábrica maior, que continuou a crescer. Então, um dia, Bill entrou na sua própria fábrica e não reconheceu ninguém que trabalhava ali. Se perguntando o porquê daquele fato, Bill decidiu limitar o número de funcionários para 150. Toda vez que a empresa expandisse, ele construiria um novo prédio para abrigar os 150 novos membros. A intuição de Bill lhe dizia que, quanto mais pessoas trabalhando em um mesmo ambiente, menos elas irão se importar em trabalhar duro e ajudar o próximo. Ou seja, todo senso de comunidade era perdido. Com isso, a companhia pôde ser administrada de maneira mais eficiente e o crescimento foi ainda maior.”


Dunbar estuda o crescimento da GORE-TEX e o motivo do seu sucesso após a decisão de Bill Gore. Segundo Dunbar, em empresas pequenas, “Todos sabem quem é quem. Quem é o gerente, quem é o contador, quem faz os sanduíches...". Esse modelo de negócio indicou que pode existir, sim, um limitante para o número de interações sociais que os humanos conseguem manter estáveis e saudáveis no seu convívio social.


A mesma regra vale para os times de projeto. Sua equipe é grande, divida em porções gerenciáveis e reúna-se apenas com os gerentes de cada uma delas. Forme um grupo com os gerentes. O Assembleísmo não levará sua empresa muito longe.


Finalizando…


Não se aprende nada com quem concorda o tempo todo com você. Não temos cinco dedos por acaso. Nossa evolução se deu porque um de nossos dedos, o polegar, sempre foi antagonista. Discussões são sempre necessárias. Saber interpretar os links (diretos e indiretos) é imprescindível. Espero ter passado a ideia de que o número cinco não é cabalístico.


1 visualização0 comentário

Posts recentes

Ver tudo

[AC 146] O que fazer para sua empresa não morrer?

O que fazer para sua empresa não morrer? (Released 07Jul21) São 11h35. Diferentemente dos 146 textos anteriores, este será curto, pois se trata de um ponto final. Pretendendo fechar meu ciclo de aviso

[AC 144] Dois relógios e a tomada de decisão

Dois relógios e a tomada de decisão (AC publicada em 16Jun21) Imagine o seguinte evento fictício: você ganhou uma excursão, incluindo acompanhante, com destino à Flórida e escala em Porto Rico. “Show-